Le Problème De La Caisse De Prévoyance A Surgi Et Le Système D 'Extinction A Été Constamment Mis En Place.

À l 'heure actuelle, il est de la plus haute importance de s' attaquer aux problèmes émergents, en particulier à la contestation de l' opinion publique, au cas par cas et de réduire au minimum les dividendes politiques du Fonds de prévoyance.

Avec la politique de la Caisse de prévoyance, il faut l 'utiliser à bon escient.

À l 'heure actuelle, il est important de s' attaquer aux problèmes émergents, en particulier à la contestation de l' opinion publique, au cas par cas, et de tirer le meilleur parti possible des avantages de la Caisse.

Selon les médias, la part de la Caisse de prévoyance pour le logement à Beijing en 2015 ne représentait que 1,5% environ des employés.

En d 'autres termes, 100 personnes cotisant au Fonds de prévoyance pour le logement, une personne et demie seulement utilisent le Fonds de prévoyance pour le logement.

Vice - Président de l 'Institut chinois du travail

Il a été suggéré de supprimer le Fonds de prévoyance pour le logement.

Mais ce qu 'il est convenu d' appeler l 'annulation du Fonds de prévoyance résidentielle, c' est plutôt un coup de foudre.

D 'une part, le Fonds de prévoyance pour le logement joue un rôle dans le marché actuel du logement; d' autre part, le Fonds de prévoyance pour le logement n 'est pas seulement un financement mais aussi un système de grande envergure, qui est simplement supprimé et doit être évalué de manière globale.

En réponse à l 'information selon laquelle le taux d' utilisation du Fonds de prévoyance de Pékin est très faible, il y a en fait un manque de réalisme.

Humain

Même si certains monopoles atteignent plus de 10 000 yuan par mois, le montant de cette somme est calculé sur la base du prix actuel élevé de la maison à Beijing, qui est une somme forfaitaire, ce qui signifie que la majorité de la population ne peut pas utiliser.

En revanche, dans les villes de deuxième, troisième et quatrième lignes, la Caisse de prévoyance peut encore être utilisée en raison du prix relativement bas des logements.

Une politique de la vie privée a suscité tant de mécontentements que la proposition de l 'éliminer n' en est qu 'à un certain degré.

Le Suriname a indiqué que le Fonds de prévoyance pour le logement actuel était principalement alimenté par les personnes à revenu élevé ou intermédiaire et par le Fonds de prévoyance pour le logement existant.

Cela accroîtrait l 'écart de revenus tout en imposant une lourde charge aux entreprises.

C 'est une réalité dans certains endroits.

Le taux de cotisation à la Caisse de prévoyance pour le logement n 'est pas supérieur à 12% mais, dans certains monopoles, les cotisations sont plus élevées, d' une part, pour les salaires de base et, d 'autre part, pour l' évasion fiscale.

Dans ce contexte, le Fonds de prévoyance pour le logement comporte des disparités sectorielles et régionales.

En outre, les personnes à faible revenu n 'ont pas accès au Fonds de prévoyance en raison de leurs revenus limités.

Il faut avoir le courage de faire face aux problèmes et de les résoudre.

À l 'heure actuelle, des efforts devraient être faits pour que le Fonds de prévoyance pour le logement couvre tous les travailleurs.

Des restrictions strictes devraient être imposées à certains employeurs qui ont des raisons d 'échapper à l' impôt et qui ont délibérément augmenté leurs taux de cotisation, et des efforts accrus devraient être faits pour imposer des taux plus élevés à ceux qui refusent de payer.

Il faudrait également envisager d 'assouplir les conditions d' utilisation des fonds de prévoyance.

En outre, il convient d 'appeler l' attention sur les difficultés de fonctionnement de certaines entreprises et sur le fait que l 'imposition forcée peut alourdir la charge de travail.

À cet égard, peut - on encourager les entreprises à s' acquitter activement de leurs obligations, par exemple en instaurant une réglementation fiscale?