겉감 은 작지만 완제품 은 탈색 & Nbsp; 책임 은 누가 책임질 것인가

경방성 동시장 상인 진 선생은 고객 김 선생의 한 획 가공 업무를 맡았고, 뜻밖에 가공된 니트 제품은 퇴색 현상이 나타났기 때문에 김 선생이 반품 처리를 요구하는 데 동의하지 않았지만, 이 일은 고객 자신과 날염 공장에 책임이 있어서 쌍방이 분쟁을 일으켰고, 결국 경방성 사법소에 가서 조정을 요청했다.

이 분쟁의 발생 경과는 이렇다. 약 한 달 전 김 선생은 니트 원단 한 장을 들고 진 선생을 찾아냈고, 진 선생이 그를 대신해서 6필의 천을 생산하라고 요구하였다.

그때 두 사람은 이 천의 총괄을 약속했다

김 선생은 이틀이 지나자 김 선생에게 소견이 나왔음을 통지해 김 선생을 찾아가 검수를 하도록 했다.

김 선생은 소견의 원단과 꽃형의 기본적인 요구에 부합하여 인정을 표시하였고, 그러자 진 선생은 안심하고 공장에 생산을 안배하도록 연락했다.

김 선생은 일주일 후 이번 천을 다 마쳤는데, 계약서에 가서 물품 인출금을 치르러 가자, 양측 모두 이의가 없다.

뜻밖에도 김 선생이 갑자기 문으로 찾아와서 진 선생에게 이 원단을 기성복으로 제작하는 과정에서 원단이 퇴색현상이 나타났다는 것을 발견하여 생산을 중지하고 진선생에게 반품 처리를 요구하였다.

김 선생이 제기한 요구에 대해 진 선생이 동의하지 않으려고 고집을 부렸는데 김 선생이 이미 샘플을 경유하고 있는 이상 현재 문제는 김 선생과 날염 공장에서 책임을 져야 한다고 주장했다.

김 씨는 당시 원단의 손감과 꽃형을 검증했을 뿐이며 안재질의 문제라고 말했다.

이를 위해 양측 각각의 주장을 집착하지 못해 경방성 사법소에 도움을 청할 수밖에 없었다.

경방성 사법소 사무원

이러한 원인을 파악한 후 경방성 사법소 직원들은 탈색은 내재질적 문제로 검수된 것이 아니라 조직 생산의 진선생이 책임져야 할 것이며, 당연히 진 선생이 공장에 상응하는 책임을 요구할 수 있으므로, 책임을 김 선생에게 미루지 말아야 한다.

일이 발생한 것을 감안하여 당사 각측의 손실을 최대한 줄이기 위해 스태프는 천 선생에게 재가공, 정형 등 뒤 정리 방식을 통해 이 원단의 성능을 개선할 수 있다면 그때가 안 된다면